家长一点通:
一、关于诊断排除的困惑
最近有些家长提到了对他们的孩子是否是孤独症的困惑，前两天又有朋友向我提及这个问题，我在此提点个人的看法，以便有关家长能更好地学习白崎老师的教学精华。
白崎老师有丰富的经验，但他这次在下结论时有较多的客观局限。首先是家长多，白崎老师时间很紧张，他主要通过观察孩子的短时间自由表现和操作反应，以及听家长叙述来下结论。在对孩子的认识上，时间跨度不一，对孩子受教育训练影响的程度了解也不可能足够。一个四周岁已成功训练一年的孩子和一个同龄但刚确诊的孩子，显然不能用同一种模式去评价。
在听取家长叙述方面，除了家长内心各自的偏差、以及自己对咨询目的不明确，导致向白崎老师叙述得不够确切外，更明显的缺陷来自语言上。因为白崎不能直接与家长同语交流，语言文化理解上的偏差也可能限制老先生。比如：家长转述孩子的语言时，就很难穷尽所有的意思。孩子的语言即使表达通顺，但因为他的表情、语气、吐字、动作特别是孩子与同龄人的差距，以及当场的风俗文化的影响，而显得格格不入。我正月初七带孩子去书店，他蹲着来回翻一本书，时间长了，一个营业员走过来拍拍他说?quot;小朋友，要不要这本书？"他说："不，不要了。"话说得还行，但他把书猛地一扔、笑嘻嘻地奔跑到我身边，拉着我就想急着要走的表现，就足以让众多旁人侧目了。类似这种情况，由家长转述的效果就不会太好。
还有象洛温、娜在《孤独症儿童》中所举的关于"令人窘迫的行为"中的一个国外例子（中文版32业）：有个女孩子话说得很好，在看到一个特别矮小的妇女时，大声清晰地说："妈妈，你瞧那位可爱的小个子女士。"这句话的原文我无从查证，但译成中文后就显得不那么"令人窘迫"了。可见语言文化的异同也会产生评价的偏差，白崎老师在短时间内是无法弥补这种理解差异的。国内大机构的诊断还是可信的。当然，我赞成在孩子诊断后一年左右对孩子进行复诊。
如果把白崎先生的诊断作为一种鼓励，似乎也有不尽人意之处。一个家庭中家长之间对孩子的认识可能原来存在较大差异，经过相当的磨擦和挫折，才进入比较平稳、适合家庭训练的心理时期。对于孩子诊断的困惑，可能会动摇家长中已形成的配合默契，也会影响他们家庭训练和被机构接纳培训的根本基础。
白崎老师有丰富的教学实践经验，特别是具有对孩子实际情况的超人分析能力，他强调家长理解孩子，我们在这些方面要进一步向他学习。
- 发表跟帖
- 相关文章
- 热门文章
